(1) 家長對大部份學校,包括幼稚園、小學和中學都不瞭解、不認識和不信任。使家長為子女入學而煩惱。坊間把獲得家長信任的幼稚園、小學和中學稱為名校,而把選校的困難歸咎於家長追求學校的名氣,其實卻是無視學校不受家長信任的問題。如果所有的學校都受家長信任,家長就應該沒有為子弟選校的問題。
(2) 政府未能保證學校的服務,就不能說服家長送子弟就近上學,做成家長的困難,也做成校車接送服務的需要。這不單只做成公帑的浪費,也增加環境污染和做成兒童上學的疲累,更未能安排學生認識與社區有關的課題。對學生的社會化做成困擾,對學生國民化也產生困難。
(3) 政府一向沒有正視幼稚園教育,幼稚園教育也沒有正確的教育目標。幼童與家人的相處對成長十分重要。政府與家長送子女上幼稚園的目的只是想要釋放人手投身工作行列。資本家的想法是希望能釋放出更多人手參與工作就可以把薪金壓低。在這情況下提供免費幼稚園教育就等同對資本家提供資助。政府應審慎考慮十五年免費教育的目的與實行方法,不應盲目『順應民情』。循提升國民素質的方向作考慮應是正確的方向。
(4) 幼兒教育最需要人手和耐心,但政府對幼兒教育的態度一直都不正確。使得幼兒教育一直都以商業形式經營,幼兒教育工作者的權益,地位都不受保障,提升國民素質的工作也無從展開。這是幼兒教育失敗的主因。如要重視『國民教育』作為提升國民素質的工作,幼兒教育部份的漏洞必須要填補。小班就應該由幼兒教育開始。
(5) 小學校制度使得安排『因材施教』產生困難。學校間只知競爭,欠缺協調,對『因材施教』就『一籌莫展』。不少家長把子女往『名校』媕翩A卻不知『名校』堳o有著許多班『垃圾班』。自己的子女進入了『名校』,卻被編到『垃圾班』,家長還以為自己子女『爛泥扶不上壁』,但原來是學校不負責任。有多少家長能瞭解自己子女的感受,有多少家長能瞭解學校對自己子女的教育是不是足夠。
(6) 學校為了隱瞞對部份學生支援不足,在招生上就自訂關卡,對家長施放煙幕,隱瞞事實。這些關卡只是把責任推卸給家長和以前的學校,做成家長和學生的困難而已。
(7) 在一般的幼稚園和初小班級,很多學校都給學生很多家課,為的只是迎合家長們『望子成龍』的心態。一些對子女成就期望特別高的家長就會被人冠以『虎爸』、『虎媽』的稱號。『虎爸』、『虎媽』的這種要求只是基於希望能在初小階段能把孩子轉往他們信賴的學校就讀,以期能獲取更大的成就。其實『虎爸』、『虎媽』並不瞭解孩子成長的需要,他們知道的只是社會的壓力,才會『藥石亂投』而得到這個稱號。『望子成龍』並不是錯,錯的只在不得法。學校未能獲得家長的信任,也未能以專業提供協助,卻只懂迎合『虎爸』、『虎媽』的訴求,他們的教育理念何在?但『虎爸』、『虎媽』的訴求也能協助學校贏取良好的聲譽,可以幫助學校贏取素質更佳的學生,可以再提升學校的聲譽。所以學校都不憚採用『揠苗助長』式的『教育』辦法,學校的教育理念何在?不少兒童的學習興趣就此斷送,個人的成長與發展更不在話下。所以這階段的教育工作對兒童的殺傷力極大。『虎爸』、『虎媽』和他們的孩子實在都很可憐。我認為這階段教育的失敗應歸咎於不懂教育的人當領導。他們有的是謀取暴利的心,缺乏的是教育理想。學校領導人應深入探討蒙特梭理 (Montessori)的教育理念,幼兒教育更需要從小班開始。我國古諺說:『三歲定八十。』。包德曼(George Dana Boardman)說:『種一種行為,收一種習慣;種一種習慣,收一種性格;種一種性格,收一種命運。』,這些行為和習慣都需要由幼兒教育開始。幼兒教育管理團體和政府的領導和管理實應付上重大的責任。
(8) 現有教育研究發現,減低學童的壓力是兒童成功發展的基石 (Scientific American Daily Digest, November 2012) 。 沉重的家課壓力可能做成兒童發展的重大阻礙,幼兒教育者實應作深入的研究。過多的家課也做成兒童性格的缺失。如做家課字體惡劣和在交通工具上做家課只會養成做事草率的性格。經常未能完成家課,就養成做事半途而廢的性格。未能徹底瞭解題目就隨便作答,就養成兒童自信心不足的性格。一時間同時思念著好幾個問題就養成兒童工作不能專注的性格等等。做事草率,半途而廢,自信心不足,不能專注都是現代不少青少年的弱點。你有沒有想到這都是由學校做成的?教育當局在這問題上又有些甚麼責任?
(9) 過份強調教學的效果是外行人的看法。香港教育的失敗始於對學生的學習興趣的損害和學生主動學習能力的忽略。忽略了學生的學習興趣就使學生視學習為畏途。這是日後學生輟學的遠因之一。這失敗原因與蒙特梭利 (Montessori) 的說法不謀而合。
(10) 教育工作沒有配合教育心理,教學工作亦沒有配合學生的心理發展。廣告商也懂得利用強迫兒童吃藥會引起兒童反抗的心理,為甚麼教育領導可以無視這原則,對兒童仍施行『填鴨』式教育?
(11) 學校的教學模式不合時宜。在資訊爆炸的年代仍施行填鴨式教育,『揠苗助長』式的教學手段,忽略了學生的主動性和摧毀了學生的學習興趣。皆因學校領導對教育不求甚解。推行填鴨式教育,從小學升中學時,已有約六成學生失去了學習興趣。這摧毀性極大,是教育工作者應積極反省的。
(12) 學校未能利用學生的心理與需要提升學生的學習動機。從課程設計,教學模式到課堂作業都有不同層次的提升學習動機方法。教局及學校罔視高層次提升學習動機的策略,只把學生缺乏學習動機歸咎於教師,實在是只看見別人的小木刺,卻看不見自己眼中的大樑木的情形。在學生的學習動機上,學校的領導不求甚解,馬虎失責,以為教師的課堂表演是提高學生學習興趣的唯一方法。其實課堂表演只可作為啟動動機的方法,啟發深入學習的動機在於對立志對社會的回饋。要賺大錢是一種對社會的回饋,為社會服務也是一種對社會的回饋。學校應透過群育發展學生對社會的委身而提升學生的學習動機。『個人主義』會引發學生賺大錢的動機,更會提升『貪』的意念,做成持久的社會問題。『社會主義』則可以引發學生為社會服務的社會回饋,是長遠解決『貪』的社會問題的方法。
(13) 忽略學生的自學能力,就不會著重學生從閱讀中學習。閱讀習慣應從幼兒期開始培養。但本港初小及幼兒教育都不重視閱讀,使學生不喜歡圖書館,不喜歡閱讀。學生不能從閱讀中學習,就形成了學習障礙。不少中學還在推行每天早上半小時的閱讀課節實在可憐。每天早上半小時的閱讀課節不能使不喜歡閱讀的學生改變習慣,變成喜愛閱讀。學生學習過份依賴老師的灌輸,就助長養成『港孩』的性格 --- 不提供全套資料,就拒絕收取。這也是一種學習障礙。學校們,妳是否願意承認這是你們做成的後果?教育局的官員們,在這問題上你們有責任嗎?
(14) 社會上的傳媒『船堅炮利』,使用圖文,影像,動畫,精美的紙張和印刷,使教科書汗顏失色,怎能怪責學童使用教科書未能專心。教育界沒有檢討吸引學生專注力的策略,怎能保持學生的學習興趣。我認為要在這場戰爭中得勝,就得重視學生的親身經歷。這是我建議學生應作現場學習的基礎。但教局沒有特別推介,結果就使得大部份學校不知其因由。現在不少家長不吝嗇購買印刷精美的娛樂雜誌,卻不願多花費於教科書和參考書。不願意在子女的學習上花費,如何能造就子女的成就。現在的學生已不能滿足於圖片,素描圖,模型或教具,親身經驗已是最後的一度板斧。教局不作統籌,小學校實在難以推行。
(15) 『教改』主張『學習不是求分數』而受到一些教育界領導訕笑。『學習不是求分數』顯示學習是一個長遠的策略性工作。『學習只求分數』顯示學習只是一種短程的謀取贊賞的工具。教育界領導的見識不應與市井之徒相同。
(16) 從初小到高中,課程都由教局頒佈,是一個統一的課程。兒童發展可以有無限個途徑,不見得有那一個途徑是正常,那一些途徑不屬正常。也不見得可以把所有兒童的學習途徑都歸納成一個模式。學校硬把學生都放在同一個課程中衡量,就使得不少學生被犧牲。這是壓制教育專業的後果。
(17) 學校不斷為『升中試』,『學能測驗』和『系統評核』而操練學生。這操練工作再進一步毀滅兒童的學習動機和興趣。這使兒童失去發現的歡欣,創作的意念更無從發展。有『教育研究員』報告,學生在高小階段,各項學習能力都有倒退的現象。這是學童消極反抗的重要跡象,在五十年前外國教育研究已有報告。但很可惜地,這現象無法喚醒教育領導者的注意。在以前,學生升中學前會按他們的成績分成五個組別,然後按等級派位。( 在現時派位的三個組別中,學生的級數和能力沒有直接關係。) 這時只有第一組別和第二組別的前列學生可以進行主動學習。也就是說在小學後只有約百分之三十的兒童能保持學習興趣,其他百分之七十學生的學習興趣就是被學校毀滅掉了。教育領導不當為害之烈由此可見。
(18) 學校對學生學習監管失當,使得不少學生大部份時間都在操練試題。包括在初小時為學生操練轉投名校,在高小為學生操練『系統評估』,到高中時又要學生操練公開試試題,使得教學及實習時間反而減少。甚至連『考試及評核局』也迷失身份,分發練習試題供學生操練,助長不良學習風氣的漫延,對教育專業做成損害。
(19) 進入初中後,學生的心態大勢已成。『虎爸』、『虎媽』們對學校的壓力不再。不少學生因能力未逮及功課壓力減小而迷失方向,做成學習和行為上的問題,引致部份學生開始淡出。不願淡出的學生很多在學習上都顯得落後和被動,無法彌補的就淪為『困獸鬥』。在屢戰屢敗的情況下,對社會就會產生不滿和怨恨。
(20) 學校對學生的關懷不足,使不少學生的反社會表現未受關注。從『驗毒』事件可見學校未能瞭解學生,更對學生缺乏信任。對學生關心是教育工作者的責任。學校應多關心學生和瞭解學生的生活狀況才能對學生提供幫助。隨機驗毒是對學生不負責任的行為。學校應該瞭解對學生不單只要有知識的教育,對學生的日常表現,生活習慣,成長和健康狀況也應多所關注。
(21) 在高中階段,小學校的制度使學校不能向學生提供多元化的課程,新高中課程迫使學生在瞭解不足的情況下選修科目,學生選科一選三年無法更改,直接影響學生升學與就業的前途,做成學生終生遺憾。這是十分不負責任的政策,且對學生十分不公平。這制度還奢言使得學生『文中有理』,『理中有文』,其實卻是不文不理。連高中學生應有的常識水平也未能達到,文科和理科的基礎亦不足,但竟奢言『通識』,就成為二十一世紀最大的騙局。
(22) 文憑試與大學入學制度調適不足,使得大部份學生都失去信心。公開考試未能量度學生的痡`水準,只著重量度學生迅時間記憶的高峰,打擊公開試的效度,無法認證學生的成就。文憑試的評核未能得到廣泛的了解和認同,將會對學生的出路構成障礙。政府不負起這個責任,還可以把這責任推卸給誰?
(23) 政府對普及高中及大學的期望宣傳不足,使得普及高中與大學課程的要求及市民的期望未能磨合。大學課程的調適不足,家長,學生與社會對大學的期望不一致,將會使社會及家長及學生感到失望,更可能在將來做成社會問題。
(24) 『直資學校』學生可以選讀外國課程也不見得學校會變得『優質』。『教育局』的課程缺乏彈性及禁止一般『津貼學校』開辦其他課程只使學生受苦,使學生的前途受壓。不督導一般『津貼學校』優質化,卻繼續強迫一些學生到這類學校就讀,是出賣市民的行為。從學校的表現來看,我認為本港的政府津貼中、小學校未能承擔市民的期望,有待優化。政府也應訂定優質指標,讓市民清楚知道怎樣的學校才算『優質』。如認同『直資學校』學生可以選讀外國課程就會變得『優質』,教育局就應付上強迫學生在不『優質』的『津貼學校』就讀的責任。
(25) 由於學校擁有其校本的『辦學理念』,所以學校都以實現其夢想為工作目標,如要求獲派頂級的學生或要求以英語作授課語言等等,但對履行『有教無類』或『融合教育』的方針卻無動於衷。教育工作者應檢討自己對學生有多大的貢獻,而不是要求學生對學校有多少貢獻。
(26) 本港教育人士一直都推崇『德、智、體、群、美』五育並重的價值,也有人崇尚近代的多元智能發展教育。本港應探討五育與多元智能教育的關係及落實方案,以滿足市民的需要。五育與多元智能的結合足以作為本港的教育方針,也可以成為國民教育的載體。學校負責團體聲稱擁有『辦學理念』,但經長時間領導教育後,仍未能影響政府建立一個『德、智、體、群、美』五育並重及培訓多元智能的教育系統,顯示這些學校管理團體的『辦學理念』只是泡沫。
(27) 大部份學校的課程都只有『智』育獨大。但由於課程不當及引起學生學習興趣的策略失敗,使得大部份學生的『智』育發展也不足。單做一育也做不好,要做齊五育就簡直是神話。在很多學校中,『德、體、群、美』育都不成比例、只作象徵式的陪襯,但卻以『非正規課程』,『隱閉課程』等等名稱去掩飾。其實只是隱瞞對學生全人教育缺乏誠意,或是無意,或是無能,在這些領域上對學生推行培訓。學校教育只有智育獨大,就顯示學校管理團體不懂得培養人的素質,或是不願意為國家提升人的素質。其中最大的原因是特區政府教育官員向心力不足,不具辦好教育的哲學,不懂得甚麼是『國民教育』,無能領導教育和對市民缺乏承擔。
(28) 雖然不少學校都以『智育』獨大,但可惜他們只認知這是『知識教育』而不是『智慧教育』。有人把『智慧教育』分析而闡述成多元智能教育,但本港仍未有人參透。多元智能教育也可以具備五育的元素。這才是本港市民夢寐以求的教育模式。
(29) 在知識爆炸的時代,學校已不應是大量複製知識的工廠。現代學校在知識教育上應力求學生主動學習和透過閱讀學習。學校則應作為青少年群性培育之所。群性的最高層次在於國家。『國情教育』只是年青人認知國家的部份,是『國民教育』不可或缺的部份。『愛國教育』也需要有社會互動才能成功。
(30) 在個人發展上雖然說有『正心,修身,齊家,治國,平天下』的層次。理論上一些價值必須先到達『治國』的標準,再精煉後才可以達到『平天下』的標準。在群性發展上亦然。個人的品格必須高尚才可以『齊家』。有可『齊家』的品格,在精煉後才可達到可『治國』的誠信。有可『治國』的品格,在精煉後才可達到可『平天下』的誠信。『國民教育』的目標就是把國民的誠信從『齊家』的層次提升到『治國』,再到『平天下』的水平。每一個層次都有它的價值。現在有人企圖以普世價值代替『國民教育』的價值卻是不適當的。因為普世價值只是達到『平天下』水平的『正心,修身』工作。到今天為止,地球村的概念在世界上只有局部適用。我們可以履行普世價值,但卻無能要求別人對自己履行普世價值。所以我們不應以地球村普世價值的觀念代替國家的概念,更不應以地球村普世價值的觀念推廣成為無政府主義。
(31) 在回歸後,學校工作仍著重於學生的淘汰,未知需要調整方向,以年青人的培育為責任。在學生的升級及品行記錄上仍以淘汰學生為基礎。淘汰學生是自私的行為。在『國民教育』中,一個學生也不應該被淘汰。但到目前為止,所有中,小學及大學入學試也在淘汰年青人,是應該有所改變的。
(32) 政府對教育的管理只有量的管理而缺乏質的管理。如只限制學校的上課日數和每科的上課時數而無能衡量每一上課日的質素和每一課堂的質素。學校不應妨礙這些指標的量度,也不應作出隱瞞。
(33) 不單只幼稚園及初小為了要迎合家長要子女進名校的期望而採用毀滅式的『揠苗助長』、填鴨式的教學方法外,自從就學人數下降,部份學校需要被關閉開始,一些學校就顧不了自己的教育理念,但求討好學生,討好家長,以吸引更多學生報名就讀,以求避過『殺校』的命運。即使一些家長的價值取向不正確,學校都以『顧客永遠是對的』的概念要求老師從教育原則退讓。但這也顯示這些學校對教育是沒有立場,沒有信念的。這不單只不能移風易俗,亦無法把學生教好。助長了『港孩』的形成。其實學校工作應秉承國家的教育原則。對學生不單只是『服務』,也是一種『訓練』。如果學校遇到爭拗就作退縮,這些學校還可以為國家、社會對學生提供些甚麼培訓?這些學校即使能逃過『殺校』的命運,他們對教育還可以有些甚麼貢獻?
(34) 很多學校不理會社會發展及年青人的心態,只會堅持自己莫名其妙的看法和校規,對學生做成重大的困擾。其實一些校規的確很無理,也對人的素質培育無關,做成學生社群化的偏差。通常校方都以『辦學理念』或學校傳統作堅持,並排斥不同的意見。教師提出反對意見則會被視為不合作而加以排斥,教師盲從則會做成與學生的對立。公帑聘用的教師為甚麼要協助這些學校推行他們荒誕的理念。我覺得有理由懷疑這些學校教育年青人的能力。
(35) 社會上對年青人追求『名牌』甚有微言,學校認為在這工作上影響力有限。其實學校在校服設計上和校舍設計上都不求實用,但求美觀。這已做成學生使用『名牌』的心態。學校利用學生的這種心態去吸引學生,對學生的價值觀已做成破壞。
(36) 學校在運作上以奢華為尚,未能教導學生崇尚簡樸的生活,不可能養成學生環保的內涵,只會做成學生崇尚『名牌』的習慣。這不是鼓勵學生向上的正確辦法。如果學生德性不足,就會養成『貪』、『賺快錢』和『賺大錢』的意慾。德性再差的就會形成犯案動機。
(37) 本港有不少僱主批評年青人不善與人溝通,不能克苦耐勞,做事未能做到最好等等,都顯示年青人在群育和美育上培訓不足。香港已到了高增值發展的階段,低增值層次的發展已不足以應付社會發展需求。在高增值發展的階段中,良好的包裝及良好的服務是重要的元素。這些都是對『美』育的需求。一些學校領導以為美術與勞作就是美育的訓練,實在令人捧腹。教局把美術稱為藝術也失諸過份浮誇。美育和群育的培訓偏差,使得年青人不能捕捉到與社會同步的高增值發展機會。
(38) 『創意』需要有『美』的根基。沒有『美』的根基就不會有實用的創意。本港不少學校對『美』育的認知不正確,對學生『美』育培訓不足就奢談創意,實在是『緣木求魚』,未能承擔社會的期望。
(39) 雖然『基本法』規定中、英文均為本港合法語文,但香港始終是中國的地方,中文對英文應有優勢。雖然有人也說香港是國際都市,市民應有相當的英語能力。特區政府缺乏有效的語文政策,未能使市民以本國文化而感到驕傲,亦未能使市民以使用中文而獲得尊嚴。要提升中國人使用中文的尊嚴,政府與學校教育有責。『教育局』不單只對中文教育的支援不足,甚至刻意使接受中文教育的學生做成困難。如課程中的中文譯名既不跟國內的譯名,也不跟臺灣的譯名,且經常改變。使得學生除了教科書外,不容易找到其他參考資料。這些都是借故摧殘中文教育的手段。
(40) 港英政府扭曲事實,說一些學生使用英語不會做成學習困難就派往『英文中學』就讀。從學生學習知識的密度來看,初中是中、小學中提供知識密度最低的階段。這是對小學生進入初中時使用英語所面對的困難進行補償的安排。這證明了使用英語授課對學生學習所做成的困難,也對使用中文接受教育的學生做成較小的壓力。這突然下降的壓力,容易使學生『誤入岐途』,做成行為上的偏差。但很遺憾地,現在不少學校仍對英文中學懷有迷信。政府應另覓途徑,使學生可以在不妨礙學習的情況下使英語學習獲得補償。
(41) 一些學校未能做好教育工作,未能獲得家長信任,就對公眾隱瞞學校的運作狀況,如美化工作報告,修改會議記錄,甚至編做虛假的報告等等。另一方面卻浪費大量公帑去營造學校型像。我認為津貼學校是使用公帑的學校,運作應有透明度,任何時候都應該能讓公眾瞭解其運作情況及作出監管。學校管理團體不應視學校為禁臠,事事以『秘密』作理由,阻撓公眾的瞭解,更不應營造『型象』以作掩飾。『教育局』亦不應允許學校使用公帑去營造學校『型象』以欺騙公眾。
(42) 政府藉『系統評核』瞭解學校執行教育工作的效果,不應因學校的阻撓而廢除,亦不應對家長及學生做成騷擾。教育局應強調執行『系統評核』的理念和方法,排除學校的干擾。教局透過『系統評核』而知悉學校的問題,應即督導學校作出改善,不應容許學校作出隱瞞。如任由學校不作改善則不如不做。單靠學校自省而改善不如期望『豬婆上樹』。『系統評核』有頗大的改善空間,教局當自強。當局應公佈透過『系統評核』獲得的學校管理情況以迫使學校向公眾問責,以作為學校行使公帑的交代。
(43) 校長對學校運作應有恆常的監管,不應事事推說不清楚,卻事事起疑心。教師在工作上如有違犯法紀的危險,校長有責在事前給予勸告或指示。到教師確實觸犯法紀後,其實校長在指導和監察上已有失職,應與教師一起負上責任。
(44) 學校運作為的是學校的名聲,家長送子女接受教育為的是求子弟得發展。二者原不相配合,就成為了家長與學校之間的鴻溝,亦是家長與學校合作困難之處。現行學校的家長教師會已流為學校與家長角力之場所。家長與校方都力圖利用對方,而非與對方衷誠合作。這未能協助家長延伸在學校的教化工作,亦未能透過學生影響家庭而產生『移風易俗』的作用,對學生及其家庭的發展未能提供幫助。學校應正視『家長教師會』的功能及引導其正確地運作。
(45) 在推行政府政策上,學校缺乏主動。在執行政策失效時,則以政府解釋不清楚作推搪。政府在推廣政策時應作清楚的解釋,而非推銷。校長們亦應瞭解自己有主動配合及推行的責任,不應借故推搪。
(46) 不少學校管理團體在學校施行『欺凌』式管治,壓制老師的意見以推行不當的管治。推行不當管治的目的一般皆為謀取不合理的利益或任用不適當的『私人』。這不單只做成無能者佔據高位,亦浪費公帑,做成老師不恰當的壓力及導至老師自殺。這是蠶食公共資源的行為。教局不應縱容校方使用『欺凌』式手段管治學校,亦不應為學校掩飾過錯。學校干犯法律應交有司進行審判及懲治,干犯貪污者必須起訴,教局不應隱瞞證據或擅自決定不予起訴以確保教育界的清譽。教局更不應虛構情節或不予舉證以妨礙司法公正,更不應教唆校方侵犯『基本法』。教局修改政策使違反『基本法』的事情成為合法是對國家嚴重的侵犯,局長應承擔責任。
(47)學校管理團體表堣ㄓ@致。在校董會的組成上表現極度獨裁,但卻不斷營造『民主』的假形象。不少學校都表示校政民主,政策由全體教師開會議定,但實際上卻是『輸打贏要』。未能說服教師接受校方的方案就把會議拉長,使老師疲於奔命,浪費為學生服務的時間,最後甚至形成校方對教師的敵視。其實這是校長領導力不足的表現。校方不應無理壓制一些老師的意見,浪費老師的時間。如認為『立法會』中的『拉布』無理,則必先教育學校中的校長不應『拉布』。
(48) 大部份教師都想安心教學,培育青少年成材,極少有非份之想。存有非份之想的,大多是與學校管理團體有密切連繫的教師。教局應利用一般教師對學校作出監管,而不是借學校管理團體的力量壓制一般教師而為與學校管理團體有密切連繫的教師制造『混水摸魚』的機會。在教師的銓敘上,『教育局』的工作應有高的透明度及『依法辦事』,使教師可以安心工作,不受學校管理團體的威脅,使學校能作出真正的改善。
(49) 政府應確實執行教師的註冊制度,不應推卸責任。學校是培訓自保能力尚未成熟青少年的場所,對有刑事罪行紀錄者與有性侵犯紀錄者的申請都應予以拒絕。教師的註冊制度足以使市民對教師產生信心。『教育局』在教師註冊時應確實把關,不應因『辦學團體』的強烈要求而濫用酌情權。在撤銷教師註冊的過程亦然,不應因校方之遊說而以酌情權作寬容。教育局在教師註冊上的不負責任行為已然使市民對教師的信心做成破壞。
(50) 政府因放權而做成的教師銓敘矛盾應盡快解決。如一方面對教師聘用有『永久性』的保障,另一方面又有『校本』聘用的局限,忽略了學校也有關閉的機會。教局應積極取回統籌聘請教師的權力以消除此一漏洞。這矛盾一日沒有解決,學校一日尚有被關閉的危機,政府就有需要維持『提前退休特惠金』的設立,做成公帑的浪費,也做成資深教師的流失。資深教師的經驗是公共財產,資深教師的流失是教育工作的減值。
(51) 教育領導應直接負起對教師工作評審的責任,間接的評審方法只可以為輔,不應本末、輕重倒置。外判給商業機構更不適宜。不能指出下屬工作優劣的人不配作領導。只憑間接查詢就當作是評審的全部就是失職。『辦學團體』應重視校長的素質。有人保薦而受聘者更應嚴加考核以保證稱職。
(52) 教師的自評為教師的私隱,校方不應強行公開或索閱。教師能看到自己的弱點,就顯示教師有自我督導優化的能力。憑著人家的自評而指指點點是邀功的行為,也是不道德的體現。依賴自評是隱瞞領導無能的卑劣手段。
(53) 教局的教師評審工具只是作示範參考作用,未符合實用的條件。實用的評審問卷通常都不會直接作出詢問,只會對日常瑣事作一般性的查詢,但卻導向查詢的問題核心。問卷也應有測謊能力與穩定性檢查。本港學校使用的評審問卷從未見有此設計,可見本港學校使用問卷距離及格的標準甚遠。學校沒有專才實不應濫用。有學校給家長使用的問卷用字艱深,家長根本就不明所以。問卷的定義不清,家長就只有隨便作答。校方竟接受結果,其實是極不負責任的行為。亦有學校隨意解釋,扭曲真正的結果以達其不可告人的目的。教局應嚴加管理其樣板問卷,慎防被校方扭曲濫用。
(54) 聘用校長應以學生的利益作大前題,不應以『辦學團體』的利益作優先。學校的營運經費全都來自政府。政府讓『辦學團體』事事以自己的利益作優先實在是『慷』市民之『慨』。教局代政府管理培育市民的經費,加以管理實在『責無旁貸』。選拔校長必須選拔有成就的教師。我曾建議有成就的教師必須有可指導後輩的專長,如能提供培訓講座即為一例。現在大部份校長都不敢主持教師發展的專題講座,就表示著大部份校長都沒有提拔後輩的專長。沒有教育的專長如何做教育的領導。對表現不理想的校長,教局應向有關團體問責。
(55) 有學校管理團體埋怨教師的『團隊精神』不足,其實學校負責人對營造校內『團隊精神』有責。學校管理團體不能一方面想要把一些老師趕走,不讓應升職的老師升職,好留下好職位給『自己人』,另一方面又說教師的『團隊精神』不足。這種『賊喊捉賊』的活劇經常出現,使學校中教師的士氣低降。校長也應把會議中的建議全部照事實作出報告,不應因應某些人的意見而隨意刪減,團隊精神即可建立。
(56) 很多學校的教師發展日都有促進團隊精神的遊戲,但都失諸兒戲,只有浪費公帑和浪費教師時間,實際上並無效用,校方不應以此手段推卸責任。校長對教師的關懷,比幼稚的遊戲更能建立團隊精神。在『教育局』規定的教師發展日中,不少學校只能安排一些幼稚的教師發展活動或講座,只有浪費公帑,浪費老師的精神和時間,但卻無助於提升有需要的生產力。營造學校的氣氛應該從校長開始,校長應以身作則,為教師示範面對學生應有的態度。善於指導別人工作者不必使用罵人的招數,喜愛在學生面前責罵教師的校長不足以為身教。校方不重視教師團隊精神,不斷破壞教師團隊精神,卻不斷呼喊提升教師的團隊精神,教局有責督導加以改善。
(57) 我曾建議教師升職必須曾參加進修。升任中學校長的更應具有碩士或以上的學位。但教局把它扭曲成為所有教師每年都需要進修一百多小時。這是玩弄權勢的不當行為。跟『醫學界』和『法律界』不同,教師原本就沒有很多急迫培訓的需要。教育工作必須先確定對學生沒有壞影響始可推行,推行時意應考慮資源配合,在擇其最有效者施行。在未有詳細研究、考慮及作出資源安排就說要推行,就是不負責任的行為。
(58) 教育局應設立教師恆常的進修和培訓制度,有急切需要培訓的項目則應明令教師參加。無必要的不應以『專業進修時數』的名堂迫教師自行參加浪費時間的垃圾講座。教局沒有每年的教師培訓計畫,卻貿然制訂教師每年的『專業進修時數』實在是個笑話。教師有多一點預備工作的時間,比參加多一些沒用的培訓講座對學生更為有利。
(59) 有迫切性的教師培訓最適當由校長親自對個別教師推行,這比用臨時講座更為有效。無能對屬下教師作出提點和培訓的校長,並不稱職。校董會應對聘用不稱職的校長負責。近年校長對教師的指導減少,指責增多。使得新教師得到的支援較少,但工作壓力卻較大。我相信這是做成一連串教師自殺事件的主因。現時的教師專業培訓時數已變成『狗尾續貂』,浪費教師時間的手段。教局應明令廢除,以免繼續成為玩弄教師的工具。
(60) 學校『擔保團體』要轉型成為『辦學團體』並不容易,需要作出更多的承擔。要成為『辦學團體』必先投放資源辦好學校管理,不應再佔用教師人力資源用於非教學的管理工作。使教師可以全力投入學生的栽培工作,提升老師的專業能力。對教師的壓抑握殺了教師專業的發展。教師專業得不到發展,窒礙了課程的發展及評核的發展,對獨大的智育發展做成負反饋。所以這些學校就連剩下來的一育,『智』育,也辦不好。我相信這就是前香港中文大學校長丘成桐教授認為香港學校使學生精英消失的原因之一。
(61) 延長強迫教育年期應基於教育理念,不是因為要『嘩眾取寵』、釋放父母的勞動力或是改善青少年待業問題。在延長強迫教育年期之前,政府應想清楚為的是『甚麼』才能決定怎樣做。教育的理據不足而延長基礎教育年期只是『掛羊頭,賣狗肉』的行為。
(62) 在決定小班教學之前,政府也應先瞭解情況,以決定小班教學是否改善教學的真正可行途徑。我認為提升大班教學的效果在乎能否召集學習動機一致的學生一起上課。這需要教局的統籌,並非小學校可以做得到。所以教局不承擔統籌的任務,教育的工作不可能作出改善。小班也只是誤導的手段。
(63) 在二零一三年開始每間學校保留的超額教師可達三年之久,實際上學校已可安排小組教學。堅持小『班』教學,實際上只是強迫教局承認學校多了幾『班』,校長可以保留『一級校長』的薪金與職位而已。對教育質素的提升並沒有幫助。
(64) 老師在教育上的培訓不足,薪金與專業工作不配合。升職原是對教育工作表現優異者的獎償,但現在教師只要能分擔學校管理團體的管理工作就可以獲得更高的薪酬。更普遍的是以一些小獎項代替這些正式的獎償,就好像是以金魚換掉女童貞操一般的不道德。更不道德的是提出這個交易的是童女的『父親』,也就是政府。港英殖民地政府不介意這項交易,回歸後作為國家任命的官員就應該撥亂反正。政府應積極發展教師專業,使教師能以其教育專業為國家服務,以獲取獎賞與回饋,成為真正的『靈魂工程師』而不是教書匠。
(65) 教育改革後的課程寫法與教改前的寫法並無不同,亦無特殊的指示,未能指示出教與學可以有些甚麼改變。
(66) 回歸後政府應負責教育的領導和推行,這種對國民提供的教育就稱為『國民教育』。『國民教育』應有國民教育的核心科目,和附加科目。核心科目如自我成長,自我防衛,國家認識,智慧教育,德育,體育和群育等等。國家認識可包括語文,文學,普通話,歷史,地理,經濟,近代國情。智慧教育可包括今、古智慧認識和邏輯思考。邏輯思考可包括人文邏輯和數理邏輯。附加課程可有外文及地方文化認識等。使學生能達到『見微知著』,『行頭醒尾』的境界,使學生對中央與地方的感情發展達於平衡。
(67) 教育界應研究中國語文與中國文學的分野,並引入簡體字以減低部份人對學習中文的困難。語文科應以溝通能力為主,並盡量減低文學的成份,使一些對學習中國文學有困難的人較容易掌握溝通技巧及融入社會。
(68) 本港的英語教育一直跟隨英國的指導,行之幾十年,但效果一直欠佳。本港應加以檢討,以瞭解其原因及改善方法,以提升本港學生學習英語的效能。對選取以中文作為學習媒介的學生應有補助課程以協助他們也能掌握以英語作為學科溝通的能力。
(69) 教育官員對學校課程的管制欠缺理據。為甚麼『直資學校』可以開辦外地課程,但『津貼學校』卻不可以?為甚麼開辦外地課程的學校比較優質?本地課程與外地課程是否可以融合?如外地課程較本地課程優質,教局應向人家取經。如外地課程較本地課程落後,教局則應加以禁止。如教局無能分辨,我認為局長就應及早引退。
(70) 學校無人懂得課程發展,因應學生個人需要而發展的課程更無人膽敢提出。學校校長負有領導課程發展的責任,但不少校長都沒有這個能力,沒有這個承擔和不知自己應有此責任。課程發展應由熟悉學生能力和熟悉兒童發展的資深教師擔任。但有學校居然逐年聘用合約教師擔當課程發展工作,實在是踐踏教育專業與浪費公帑的荒謬行動。有關學校應另聘賢能而不是要求撥款加聘人手。教局的科目課程發展人員多屬短期工作,亦使得課程發展的領導失去持續性。
(71) 『直資學校』的財務安排本是荒謬。家長交學費只為培育自己的子女。他們都沒有責任付錢培育他人的子弟。團體想要贊助教育可以捐款,不願捐款的就應『過主』。政府有足夠的資源辦學,無需他人代為籌措。說自己對教育工作有心而向政府和家長額外籌措的行為等同行騙。校長的專長應為教育,不是財務安排,也不是籌款。政府已供應足夠的資源供學校運作,學校根本就沒有財政問題,所以校長也不應有籌款工作的需要。『辦學團體』不應把這財務任務強加給校長,使校長從教育工作分心。『辦學團體』從政府騙得多收的款項亦應自行處理,不應把這些投資的任務交給校長。政府支薪給校長,『辦學團體』不應『抽水』。
(72) 不少學校的學生活動都以為學校爭取榮譽而設,並不以補償學生品格,德行,價值觀的缺失為目的。在這種課外活動的作用下,得益的只是學校,並非學生。學校仍以課外活動的名目向家長收費實為騙財的行為。
(73) 學校未能為學童提供足夠的活動。提供活動給學童的也多是政府資助的團體。政府應直接統籌為學童提供活動,好讓學童可以實踐德育與群育的培訓或體育的精英訓練,也可以讓學生參加本地的活動以培養國民素質。依賴參與外國的活動就未能符合『國民教育』的目標。
(74) 對參與體育精英訓練的學童應給予時間補償,如延長其參與教育年期等,使他們可以專心受訓,並能補回因參與受訓而失去的學習時間。
(75) 有工業界人士組織良好的國內考察活動,以提升學生對國家發展的認知。但因教局不予統籌,亦沒有參與,以致未能安排適當的學生參與。這浪費了有心人士的熱誠,對學生亦未能做成益處。教局的怠惰做成社會資源的浪費。所以教局不應以施行『國民教育』為困難,而應檢討其不參與是否一項缺失。
(76) 政府和學校對學生的照顧不足,只著重家長上班後,學童是否有人看顧。其實學校也應該重視學生學習進展上的照顧,使家長放心學童在學校的學習進展。無人懂得使用學生學習概覽 (learning profile) ,得不到學習概覽可以提升學生主動性,了解學生的興趣及發展方向所帶來的好處,使得學習概覽成為學生和教師的負累。
(77) 政府推行新學制,但未有考慮對舊學制學生的影響與補償,使得舊學制的中五畢業生陷於絕境。政府應推出補償計畫,使舊制中五畢業生可以把學歷提升至中六程度,以維持其競爭力。
(78) 新高中課程過份重視教科書,實際上使用教科書不可能讓學生學會學習。這與教育改革的口號剛好背道而馳。由於部份學生語文能力偏低,所以大部份中學教科書的語文水平只在小學四、五年級之間,以致部份教科書未能闡明課題內容。即使學生唸完了教科書,亦未能把學生的語文水平提升至與學識相配的程度。況且學習動機不高的學生都不會看教科書,上課時還要老師強迫學生留心聽講這顯淺的教科書內容,實在浪費時間。即使實施小班教學也無補於事,只有浪費人手。
(79) 『其他學習領域』(OLE) 更是『新高中課程』的敗筆。如教局也講不出它應包括甚麼內容就不如撤回。說了是『其他學習領域』卻說不出是甚麼領域就是廢話。政府也不能下定義的,怎叫學生學習。
(80) 在『其他學習領域』中,有學校包括『就業教育』。但『就業教育』應包括些甚麼,我想連學校也不清楚,只有交由教師『各師各法』。我認為整套的就業教育應從『立志』開始,然後再包括學生周圍人物職業的認識以至於學生理想職業的認識。當中也包括『為社會服務』心志的建立等等。很多學校在『其他學習領域』中的『就業教育』只包括就業講座顯然只是殘枝片段,不足以對學生產生幫助。
(81) 有學校把社會服務包括在『其他學習領域』中。但我認為要學生參與社會服務則學生必先對社會有認識。到初中階段學生對社會還未有足夠的認識,很容易受騙、誤導、或發生危險。政府不作規範實在是一個危機。學生在參與社會服務後缺乏後續佸動,也不可能進一步啟發學生為社會服務的決心。香港雇主普遍苛刻,實在不配有義工參與。學校安排學生做義工應考慮是否有被人利用。『融合教育』能為學生提供長期為人服務的機會,減低刻意安排的困難,應是一個好的選擇。
(82) 有學校把藝術參與包括在『其他學習領域』中,結果就只有摧毀學生的藝術發展和既有的公眾藝術文化。如有學校要求學生參加音樂會,但卻沒有規定音樂會的藝術條件,只要求學生買票,交上票尾和寫一段感想,結果做成學生浪費金錢,遲到早退,節目進行中喧嘩、吃零食,使原有音樂會的文化也受到摧殘。沒有指定老師的跟進,使學生所寫的短感想也只是『敷衍塞責』。
(83) 有學校把體育活動參與加進『其他學習領域』中,結果只使得學生跟隨不良的習慣和引導學生參與賭博活動。學生在參與時的不禮貌與不合道德的行為也無從輔導。
(84) 學生克服困難完成『其他學習領域』的報告,結果在升學時才發現完全沒受有人理會,使學生有受騙的感覺。
(85) 新高中課程使進入大學的學生知識寬度和深度都趨於下降,未能符合家長與大學的期望。這課程應作出重組,使各科的基礎部份可以藉閱讀而學習。亦應加入資優教育的元素,使有天份,有學習動機的學生能提早學習這些基礎科目,也可以對這些科目作更深入的學習。提前學習與已作更深入學習的學生在完成相應年齡的群育訓練後亦應可提早取得學位。或是在政府資助的年限內取得更高的學歷。
(86) 由於學校自把自為,缺乏合作。教育局只做判頭,不做協調工作。使得高中新課程中的跨校課程運作困難。跨校課程的好處因學生未能參與而貶值,體育的拔尖培訓也變得不可能。教局應確實進行統籌工作
(87) 有學校不負責任,沒有為學生安排適當的學科以供選擇。如有學校的校董不喜歡歷史科老師就決定不開歷史科,使歷史科老師變成超額老師,增加排斥老師的藉口,罔顧學生的需要。類似情況,教局應嚴加管理。
(88) 擠迫的傳統科目課程使學生缺乏發展創造力的空間。以前職業先修學校與工業學校一窩蜂地轉為文法中學,放棄工藝科目與器材,使得學生失去發揮創造力的途徑,原有的創造力亦無法實踐。這是公共資源的浪費與學生才能的暴殄。
(89) 學生專題研習的構思不成熟,在質量和數量上都未能對教師提供指導,以致在校長壓力下出現氾濫的現象。學生亦『濫竽充數』而沒有得著益處。一些學生專題研習的建議欠佳,如街頭訪問等活動,使學生要冒著不必要的危險。一些專題研習的做法也有偏差。如只知有科學式研習,卻不知有文獻式研習等。使學生對研習方法以概偏全。
(90) 科學科目的校本評核要求過高,接近研究論文的規格。但本港一些碩士、博士課程也不必繳交研究論文。要求高中學生做這種專題研習應再作探討是否恰當。大學也應研究是否應把研習方法或論文寫作重新列入畢業要求,以適應當老師的需要。
(91) 未符進入大學條件的學生對提升國民素質有更直接的作用。政府宜加以詳細研究瞭解,及為他們提供合適的課程,使提升國民素質工作成為一個有持續發展能力的循環。不應虛耗學生的光陰與浪費提升『國民素質』的資源。
(92) 高中並非強迫教育,學生已達可受雇年齡,及學生可能選科不理想等等原因,都可能導致學生中途輟學。新高中課程如只包含知識教育,價值就會很片面,但亦應安排進出的途徑。如要提升人的素質,或包含個人素質發展的元素,政府則應預先設計好為這些未成熟的離校生進行補償教育的辦法。
(93) 學生的公開考試及『質素視學』都只求量度迅時的表現,並不求知常規狀況,是錯誤的策略。『質素視學』已成為一個大騙局。校本評核雖然說是要觀察學生常規的表現,但因為領導不懂施行,並且不願發展教師專業,亦已『奄奄一息』。公開考試只量度學生迅時表現的高峰亦養成學生走捷徑,不求穩定高質素的心態,但卻對學生做成過高壓力。不當的壓力亦屢屢做成學生自殺的情況。
(94) 公開考試過於著重考試技巧,對有關科目內容的評核因而減值。補習學校著重猜測公開考試的試題和考試技巧的訓練的確可以使學生提高考試成績,但這已做成不公平,和對公開考試的信度、效度做成破壞。專業教師實應不屑參與。
(95) 通識是一種能力,不是科目,不應設科施教,但教師可作提點以提升能力。高中課程應使學生獲得廣泛的常識,然後再考核其通識能力水平。通識程度可分小學生的通識程度,中學生的通識程度與大專生的通識程度。範疇上也可以分為娛樂的通識,體育的通識,社會的通識,國內政治的通識與國際政治的通識等等。在不同的通識範疇,老師推薦的參考資料和方法也有不同。現行學校施教的通識通常都由老師出題,發放教材和指導討論。這活動只是『洗腦』,不是『通識』。硬說這是通識只是一個騙局。文憑試通識科應評核學生的通識能力水平,而不是及格的等級。學生如有探討今古智慧應有幫助。在任教時,老師不應向學生提供資料,只應就學生的專題寫作評定其通識水平,並指出其缺失。再藉其『學習概覽』指導其發展方向,好讓學生知道應如何思考便可。教局及考評局應發展教師專業,研究不同通識能力應有的思考表現能力特徵以供老師研判學生的通識能力程度。
(96) 雖然教育局說老師一定要先完成進修通識科培訓課程才可以任教通識科。但從『教育局』與『考評局』的要求來看,她們根本也不懂『通識』。要為老師提供任教『通識』的指引簡直就是『緣木求魚』。不懂『通識』就不應攪『通識』。不懂『通識』卻要攪『通識』就必須聘用專材。現行的培訓課程不能提升老師常識和興趣的層面。以致老師在任教時仍會感到困難。要有適合的通識老師必先提升教師的素質。要提升教師的素質必先提升教育的素質和教師培訓的方法。教局在培訓通識科老師時亦未經深思熟慮,以致有些教師培訓課程在完成後又作廢,要求老師重新培訓,浪費老師的時間和精神,間接損害學生的利益。到目前為止,教局與考評局都未能公佈通識科各程度的思考能力特徵,所謂的培訓只可算是一場鬧劇。除了浪費教師時間外,對通識科完全沒有幫助。
(97) 要針對新時代教育的需要,教師應有高的素質與對事物有廣泛的興趣。這是現行本港教育所缺乏的。所以要為明天培養好老師,今天的教育就應該培養人的素質及廣泛的興趣。師資訓練更應重新規劃及重新構思,使准老師們可以進行這種素質和興趣的轉移。
(98) 校本評核的作用主要是用作量度學生的日常表現和習慣,非捕捉迅間的成就高峰,所以不是在任何情況下都可以適用。校本評核原可減輕學生的考試壓力。但學校在本港的公開考試中,一直都只是追求學生迅時成就高峰的紀錄,做成青少年高學歷,低能力的現象,不符合社會的期望。學校對公開考試的操練使得公開考試的效度降低。連『考評局』也發出『模擬試題』讓學生操練就簡直『匪夷所思』。『系統評估』採用考試模式是一大失敗。發展教師專業及推行『教師評審』是解決『系統評估』爭議的唯一出路。
(99) 校本評核與公開考試,二者並不相配,如何磨合而使之相輔相成實在令人關心。二者在文憑試的比重未見公開,社會亦未能解讀,以致使用價值不高。
(100) 在設計校本評核之先,應先收集老師的意見,分析學生的行為特徵,然後就其行為特徵排列成等級。日後老師即可按學生的行為特徵,準確地為學生評級。但現在考評局完全沒有做這些工作。校本評核只流於學生作業審視,費時失事。校本評核的評分標準由上而下公佈,學生的表現未必標準,老師對評分準則不一定認同,但對學生的影響卻甚大,將來勢必引起不少爭拗。考評局尚未定出調解機制。相信到時的調解機制也不容易令人信服。
(101) 根據以往的經驗,校長經常嚴重影響教師對學生的評核。如以前的『目標為本』(TTRA) 的教師評審工作,更有老師報告有學校全校合作做假騙取專項撥款的情況。如何防止校長干預教師的專業工作實為一重大課題。但考評局無視此一實況,相信這亦會對公開考試中校本評核部份做成重大爭議。
(102) 政府沒有保證怎樣的成績就一定可以進入大學,但大學卻有不少學額收納外地學生。這對本地學生不公。使用公帑的大學有責任先取錄達到標準的本地學生,然後才考慮外地學生的申請。大學也應只使用公帑以外的財政收入支持收取外地學生的學額及為收取的外地學生提供獎、助學金。
(103) 中學後的課程名目繁多,政府應予以整理及核實,好讓學生及市民清楚知悉應作何種進修,進修後的前途,機會與發展途徑。進修階梯更應與最低工資相配合。使資歷架構不單只成為市民進修的指引,更可為進修提供動機。只談進修成就不談進修動機是不切實際的。教局補充說博士的學歷較碩士高。這是一項可笑而敷衍塞責的工作。有誰不知博士的學歷較碩士高?需要澄清的只是較低學歷、近期出現的新名稱學歷程度。這是作為指導學生進修的重大指標。
(104) 大學課程應作全面的整理。如學生在高中已唸了物理學,化學,或生物學,在進入大學後即不應安排就讀綜合科學。現在大學課程與高中課程的科目已有重疊現象。亦有大學的科目要求低於初中綜合科學科的科目要求。政府應派人重新檢視新高中科目課程與大學科目課程的內容,以保障學生在升學時,能力和知識水平也可以獲得提升。教育評審局亦應確實工作,確保學生在報讀中學以後課程之前,課程已通過評審,並有合適的程度。
(105) 大學應嚴加把關,未達標準的學生不應准予及格。我在唸教育文憑時也曾遇到一位英文比我更差的本地大學主修英文的畢業生。所以我認為大學應改變風格,容許所有達到入學標準的學生入學,但學生必須達標才能畢業。這可保證本地大學生的質素和雇主對本地大學生的信心。
(106) 中學的一些較深入的科目應可列為大學學分科目。政府應作統籌與質素保證,使資優學生可以加速發展。但資優生的德育與群育發展亦應同時獲得照顧。
(107) 大、中、小學的經費應用於培養本地人才,研究本非使用公帑的主要目的。中、小學的研究早已流於泡沫,優質教育基金本不應予以資助。有志教育的團體應自行斥資進行研究,在有成後再推薦與教局以優質教育基金進行推廣。現行教師工作環境亦不足以支援中、小學教師的研究工作,所以不應強求。大學的研究在於維持講師知識與視野於世界尖端的行列,但亦需要正視本地科技支援的不足而不應強求。大學生應學習研究的技能與精神,不應太注重成果。廣泛的基礎研究可構成知識的寶庫。大學講師的研究工作亦應在不妨礙教學的情況下進行支援。有興趣在此知識寶庫中尋寶者應可從其中選取可用的部份,支援科研,再投資成為產業以獲取自己的報酬。政府應小心選取對社會有重大利益的項目始作支持,以保證公帑能適當地使用。
(108) 境外遊學或實習不等同擴闊國際視野。大學不應過份誇張境外遊學或實習,以免因其家庭經濟狀況而做成成就差異。國際視野亦可由一般考核評定等級,不應以其參與經歷而判斷其成就。要引導學生面向世界的視野,不妨加入世界領袖的演辭與著作的批判,更能發展學生的世界性視野。
(109) 大學應安排學生都可以有一年的住宿,以方便學生進行研習、養成良好的生活習慣及培養良好的生活素質。
(110) 大學應廣聘教師以增加課程的廣泛性,及確保學生按自己的計畫有課可選。大學教師只適宜以半職任教,以傳遞知識。另半職作研究工作,以保持其知識在世界前列。其半職研究工作應自行尋找經費贊助,但大學亦應對其研究工作盡量提供協助。大學應只容許教學特別傑出者作短時間全職教學,亦應容許主力作研究者保留大學教授的職銜。